Le talking stick du dialogue social

La saison des Négociations Annuelles Obligatoires dans les entreprises commence et déjà le problème français de culture du dialogue social resurgit à l’occasion des élections primaires en vue de la présidentielle.
Négocier avec les citoyens, avec les syndicats ou avec ses collaborateurs ?
Combat ou débat ?

Un candidat à la primaire

« Je vois bien le duel annoncé à l’avance entre des paroles toujours plus dures, toujours plus brutales, le retour du Kärcher et, de l’autre côté, l’immobilité heureuse » déclare l’un des candidats[1] en se positionnant immédiatement du côté de ce qu’il pense être la bonne méthode : « Maintenant, on se met en mode combat ! »

Il considère qu’entre «l’hystérie et la léthargie »[2] il n’y a place que pour l’affrontement et quand un journaliste lui demande sur France Inter d’expliquer comment il va convaincre les français d’accepter de légiférer par décrets pendant les 100 premiers jours de sa présidence, il répond qu’il les (les français) a déjà rencontrés pendant sa campagne et qu’ils sont d’accord avec lui.
Ce candidat a décidé que le débat a déjà eu lieu et que le combat c’est lui qui va le mener face aux forces de l’immobilisme.

Question de méthode ou de culture?

Les deux.
Le climat mesuré par les sondages montre une propension à une demande d’autorité de la part des électeurs. Mais peut-on la traduire en demande d’autoritarisme ?
Parallèlement à ce candidat issu du monde politique, 2 voix différentes venant de l’entreprise, relèvent l’inefficacité des méthodes autoritaires pour réguler harmonieusement les rapports sociaux en valorisant la négociation.
Laurence Parisot, ex dirigeante du MEDEF, présidente de l’I.F.O.P.[3], prend son talking stick[4] pour dénoncer ceux qui coupent des ponts au lieu de jeter des passerelles.
« Plusieurs candidats à la primaire disent qu’il faut agir vite, fort et de manière autoritaire. Or je suis convaincue que c’est une approche erronée et dangereuse.
Cette idée selon laquelle un homme seul pourrait tout faire, ça ne va pas.
Face à l’ampleur des problèmes, il faut raisonner par équipes, diverses en âge, sexes, origines, cultures. »[5]
Elle conclut en déclarant, bâton de parole en main, que le dialogue social est fondamental. Quand on s’y consacre pleinement, il permet d’avancer, de construire.

En écho, dans un entretien aux Échos,[6] Marc Rochet, patron d’Air Caraïbes, nous donne une modeste, mais efficace leçon de négociation en promouvant un dialogue social digne des meilleurs conseils issus de la méthode de la stratégie des gains mutuels d’Harvard.

Que dit-il de si nouveau ?

•  Quand on demande des efforts aux équipes…il faut en échange, leur donner de l’espoir.
• D’abord en réalisant un diagnostic partagé de la situation…
• Vous construisez ensuite des hypothèses et les partagez en bonne intelligence avec les syndicats…
• Enfin vous tranchez en montrant que vous avez une stratégie claire…
• Il conclut en disant que la seule question qui vaille est : comment pouvons-nous faire pour travailler ensemble ?

Que déciderez-vous pour vous-même ?

Que votre prochaine négociation soit sociale, commerciale, managériale, ou familiale, allez-vous prendre votre bâton de parole et le faire circuler démocratiquement ou bien allez-vous considérer que seul contre tous vous avez les bonnes solutions, parce que vous avez écouté et que le débat est forclos ?

Un dernier mot

Chaque talking stick est différent selon l’arbre dont il est issu :
Le pin c’est la paix.
Le bouleau c’est la vérité.
Les arbres à feuillage persistant représentent la croissance continue.
Le cèdre, la propreté. L’aulne, la sagesse.
Le chêne, la force ; le cerisier, l’amour ; l’érable, la gentillesse…
Chaque personne fabrique son propre talking stick et décide quel type d’arbre elle sera pendant la négociation.

Yves HALIFA
20 septembre 2016

[1] Bruno Le Maire à Sète dimanche dernier.

[2] En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2017/article/2016/09/18/bruno-le-maire-en-mode-combat-pour-perturber-le-match-juppe-sarkozy_4999632_4854003.html#pKi78QkkKvBUvsw1.99

[3] http://www.ifop.com/?option=com_in_brief

[4] Instrument de la démocratie aborigène et de quelques tribus de l’ouest du continent nord américain utilisé à la fois comme symbole d’autorité et d’autisation de prise de parole.

[5] www.liberation.fr/…/laurence-parisot-il-n-y-a-aucune-idee-nouvelle-a-droite-sur-l-ap…

[6] Lundi 19 septembre 2016